Adam Valček

Článok pôvodne vyšiel ako súčasť <a rel="noopener" href="https://www.trend.sk/pravo/treba-vyrobit-skutok-uprostred-debaty-ruseni-usp-prichadzaju-dalsie-odposluchy" target="_blank">newslettra na trend.sk</a>.

Nie je to žiadne prekvapenie. Uprostred verejnej debaty o&nbsp;novelách trestných poriadkov a&nbsp;rušení Úradu špeciálnej prokuratúry došlo k&nbsp;úniku nových nahrávok z&nbsp;kancelárií vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, ktoré&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/odposluchy-kancelarii-naka-boli-masivnejsie-nez-sa-doteraz-tusilo-vydanych-bolo-vyse-dvadsat-prikazov/">v&nbsp;roku 2021 odpočúvala</a>&nbsp;policajná inšpekcie pre podozrenie z&nbsp;manipulácie vyšetrovaní významných káuz.&nbsp;

Je dôležité vnímať tento kontext zverejnenia nahrávok, ale ani ten neznižuje význam ich obsahu. Vyplýva z&nbsp;nich podozrenie, že vyšetrovatelia NAKA, Úrad špeciálnej prokuratúry a&nbsp;sudcovia Špecializovaného trestného súdu sa vzájomne koordinovali tak, aby sa obvinený reálne nedostal z väzby na slobodu a&nbsp;bol otočený naspäť hneď ako bude z&nbsp;väznice prepustený.&nbsp;

Podozrenia z&nbsp;neprijateľného reťazenia väzby sa z&nbsp;času na čas objavujú dlhodobo, nie je to len téma posledných troch rokov, ale doteraz k tomu chýbal jednoznačný dôkaz.

Samotná koordinácia orgánov presadzovania práva pritom nie je zlá, ak nie je nikomu na škodu a&nbsp;sleduje sa ňou náležité objasnenie trestnej činnosti, ale v&nbsp;tomto prípade to tak nebolo – obvineného vo väzbe držali protiprávne 16 dní, aby „vyrobili skutok“, pre ktorý tohto obvineného ihneď po prepustení opäť zadržali a&nbsp;navrhli jeho väzbu za nový skutok.

Zverejnenie odposluchov NAKA má asi prvýkrát aj medzinárodný ľudskoprávny rozmer, pretože obvinený v&nbsp;tomto prípade ešte vlani podal sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva. Ministerstvu spravodlivosti však dosiaľ nebola oznámená. Znamená to, že súd ešte nerozhodol, či sa ňou bude podrobne zaoberať. Ale rok a&nbsp;pol po podaní ju ani neodmietol.

V&nbsp;prípade ide o&nbsp;trojicu obvinených v&nbsp;súvislosti so zločineckou skupinou takzvaných takáčovcov okolo Ľubomíra Kudličku. Prokurátor ÚŠP Michal Šúrek na partiu šestnástich obvinených podal obžalobu 6. júla 2021, súvisí s&nbsp;rôznymi skutkami z&nbsp;rokov 2004 až 2019.&nbsp;

Je medzi nimi aj Patrik Vidašič, ktorý bol v&nbsp;roku 2021 stíhaný väzobne a&nbsp;lehota jeho väzby končila 28. júla toho roku.

Podľa zákona treba požiadať o predĺženie väzby aspoň dvadsať dní pred uplynutím jej lehoty, čo M. Šúrek síce urobil, ale následne podal obžalobu – zákon v&nbsp;takom prípade vyžaduje, aby o&nbsp;ďalšom pokračovaní väzby rozhodol senát, ktorý bude pojednávať o&nbsp;samotnej obžalobe. V&nbsp;tomto prípade sa to nestihlo.&nbsp;

Všetko toto bolo známe už 6. júla, ale P. Vidašič s&nbsp;ďalšími dvomi spoluobvinenými neboli z&nbsp;väzby prepustení okamžite. Sudkyňa Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská nariadila ich prepustenie až 22. júla.

Novinárka Júlia Mikolášiková&nbsp;<a rel="noopener" href="https://blog.sme.sk/juliamikolasikova/politika/ako-nasi-chlapci-z-naka-a-sudkyna-zaleska-zachranovali-pochybenie-prokuratora-sureka">v&nbsp;nedeľu zverejnila odposluchy</a>, ktoré dokresľujú, čo sa vtedy dialo v&nbsp;pozadí tohto prípadu.

„No chlapci... Vec je tá, že bol podaný návrh na predĺženie lehoty väzby, v&nbsp;rámci toho bola podaná obžaloba a&nbsp;nebolo rozhodnuté o&nbsp;predĺžení väzby a&nbsp;pán Buvala (sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Buvala, pozn.) s&nbsp;pani Záleskou sú toho názoru, že oneskorene bola podaná obžaloba, preto prepúšťajú Gáala (Marián Gáal, ďalší spoluobvinený v skupine tzv. takáčovci, pozn.) s&nbsp;Vidašičom. Čiže treba vyrobiť skutok a&nbsp;treba ich ísť zobrať,“ zachytilo odpočúvanie debatu medzi policajtami.

„A kedy ich budú púšťať?“ pýta sa kolega.&nbsp;

„To nevieme. Teraz, že idú, rieši Kysel (Peter Kysel, prokurátor ÚŠP, pozn.) s&nbsp;ďalšími, aby to nebolo. Lebo včera ich chceli normálne príkazom od stola pustiť, ale že to chcú normálne na pojednávaní pustiť, ale pustiť ich pustia, určite,“ odpovedá vyšetrovateľ Pavol Ďurka.

Nahrávka vznikla 7. júla. Potvrdzuje to aj jej kontext. Pretože policajti sa tam bavia o&nbsp;tom, že&nbsp;P. Záleská do konca týždňa pojednáva korupčnú kauzu bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika – čo bolo v&nbsp;týždni od 5. do 11. júla 2021.&nbsp;

Nahrávka teda dokazuje, že už vtedy všetci vedeli, že nie sú dôvody na ďalšiu väzbu P. Vidašiča a jeho spoluobvinených, ale k&nbsp;ich okamžitému prepusteniu nedošlo.&nbsp;

Ďalší obsah nahrávok ukazuje, že policajti hľadajú na P. Vidašiča skutok, za ktorý by mu mohli vzniesť nové obvinenie a&nbsp;žiadať o&nbsp;novú väzbu po jeho prípadnom prepustení. Keď k&nbsp;tomu 22. júla 2021 reálne došlo, tak policajná inšpekcia nahrala aj to, ako sa NAKA, ÚŠP a&nbsp;Špecializovaný trestný súd vraj koordinovali, aby bol obvinený prepustený v&nbsp;správny okamih tak, že ho pred väznicou opätovne NAKA zadrží.&nbsp;

„..., hovoril, že dôjde na desiatu a&nbsp;Pamela (Záleská, pozn.) včera sľúbila, keď volala s&nbsp;Lipšicom (špeciálny prokurátor, pozn.), že o&nbsp;dvanástej ho púšťa,“ povedal P. Ďurka. S&nbsp;kolegami potom komunikuje, že príkaz na prepustenie už dorazil do väznice, ale preventívno-bezpečnostná služba väzenskej stráže vie prepustenie P. Vidašiča ešte asi dve hodiny zdržať.

Kompletné prepisy si môžete&nbsp;<a rel="noopener" href="https://blog.sme.sk/juliamikolasikova/politika/ako-nasi-chlapci-z-naka-a-sudkyna-zaleska-zachranovali-pochybenie-prokuratora-sureka">prečítať v&nbsp;článku J. Mikolášikovej</a>.

Reálne bol P. Vidašič prepustený 22. júla o&nbsp;9:43 h a&nbsp;vzápätí je mu presne podľa dohody medzi orgánmi presadzovania práva vznesené nové obvinenie a&nbsp;je opätovne zadržaný. NAKA mu nové obvinenie vzniesla za poškodzovanie cudzej veci, o&nbsp;čom sa už skôr policajti bavili aj podľa odposluchov.

P. Vidašič od prvého momentu namietal, že bol 16 dní protiprávne držaný vo väzbe a&nbsp;následne podľa neho došlo k&nbsp;neprijateľnému reťazeniu väzby. V&nbsp;sťažnosti Ústavnému súdu argumentoval, že ak mu chcela NAKA vzniesť obvinenie za poškodzovanie cudzej veci, mala to urobiť v&nbsp;rámci pôvodnej kauzy tzv. takáčovci a&nbsp;nie v&nbsp;samostatnom konaní, pretože aj súdy neskôr uznali, že skutky spolu môžu súvisieť.&nbsp;

Ústavný súd jeho sťažnosť ešte začiatkom minulého roka odmietol, pretože argumentácia z&nbsp;účelového reťazenia väzby sa mu zdala neopodstatnená. „Ďalšie samostatné trestné stíhanie sťažovateľa nebolo účelové s&nbsp;cieľom obchádzania jeho práv,“ uviedli ústavní sudcovia Ladislav Duditš, Libor Duľa a&nbsp;Ivan Fiačan (rozhodnutie&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/vyhladavanie-rozhodnuti#!DmsSearchView">nájdete na webe</a>&nbsp;Ústavného súdu pod číslom IV. ÚS 50/2022).&nbsp;

Zdržiavanie prepustenia o&nbsp;šestnásť dní napadol na Ústavnom súde aj ďalší spoluobvinený – Juraj Almáši, ale ani on neuspel (III. ÚS 717/2021).

Ťažko odhadnúť, či by tieto názory obstáli po zohľadnení informácií z&nbsp;odpočúvania.&nbsp;

V&nbsp;tomto momente je prípad P. Vidašiča na Európskom súde pre ľudské práva. Je pravdepodobné, že tam teraz bude argumentovať aj zverejnenými odposluchmi.

Ak neuspeje, tak Ústavný súd sa k&nbsp;tomu opäť dostane najneskôr v prípade, že by bol v&nbsp;kauze tzv. takáčovci odsúdený. Jednotliví obvinení môžu túto tému otvoriť aj v&nbsp;rámci civilnej žaloby proti štátu za protiprávnu väzbu. Celé to môže trvať roky.

Dva týždne zdržiavali prepustenie, aby sa obvinený z väzby nakoniec nedostal

Výber pre vás

Dva týždne zdržiavali prepustenie, aby sa obvinený z väzby nakoniec nedostal

Súvisiace články

Výber pre vás